bumerang777 (specnaz777) wrote,
bumerang777
specnaz777

Category:

Вакцинация под дулом автомата и электорат. На опыте соседей... На заметку политтехнологам

Пишет Александр Скоробогатов (skorobogatov)
Хотя давление на нежелающих прививаться усиливается, у него все же есть определенные пределы. Обсудим, что этому давлению способствует, а что его ослабляет, естественно, не без обращения к богатому наследию экономической науки. Начнем с того, что способствует, и для этого как нельзя кстати будет экономическая модель бюрократии У. Нисканена.

Эта модель основана на допущении, что чиновник – это рациональный индивид, максимизирующий свой личный выигрыш. Под чиновником подразумевается человек на госслужбе, у которого есть подчиненные (даже если их нет сейчас, логика его карьеры сводится к тому, чтобы они появились). Личный выигрыш чиновнику приносит карьерный рост, а достичь его можно через увеличение объема работы и персонала своего отдела. Поэтому следует постоянно подавать сигналы наверх о том, что для блага общества нужно выполнить такую-то работу, которая пока не делается, нанять под эти задачи новых людей, уже нанятых переместить на более высокие должности и, само собой, выделить под это дополнительные ресурсы.

В таком контексте, понятно, что чрезвычайные происшествия, типа нынешней пандемии, могут очень подсобить чиновнику в его карьере. Народ не хочет вакцинироваться, значит, надо заставить, а для этого надо: а. сформировать экспертную группу, которая проанализирует и подскажет, как это лучше сделать; б. проверяющим органам обеспечить дополнительный персонал и, возможно целые отделы, чтобы проверять и наказывать; в. а если дойдет и до беспорядков, то тут и полицейским чиновникам будет где показать, что они нужны и в как можно большем количестве.

Этот условный список демонстрирует, что принудительные меры, потенциально связанные с расширением отделов, – это возможность для чиновника с карьерными амбициями.

А вот нужно ли это все верховной власти? Полагаю, что не особо, по крайней мере, в наших условиях.

Во-первых, 10% привившихся – это показатель отношения народа к вакцинации, и ясно, что если его начать прививать под дулом автомата, его отношение от этого не изменится. Он, может, и привьется, но будет думать, что по прихоти тирана влил себе какую-то гадость, сулящую ему в будущем проблемы со здоровьем. А ведь это электорат нашей власти. Едва ли власть, этим электоратом избранная и неусыпно пекущаяся о своем имидже, желала бы лишиться в его лице своего самого верного друга.

Во-вторых, сказываются доставшиеся нам в наследство от СССР институциональные особенности, где все привыкли к запретам, которые нужно обходить. М. Олсон говорил, что залогом работающих законов является их общепризнанная польза. В противном случае, законы не только не будут работать, но будут делать общество беднее, потому что одна его половина будет принуждать остальных к их выполнению, а другая половина – искать способ от этого уклониться.

Хорошей иллюстрацией этого принципа в наших специфических условиях является история с ограничениями на торговлю алкоголем, которые привели к росту алкогольной смертности из-за переключения спроса на алкогольные суррогаты.

В случае с обязательными прививками, когда 90% против, – тот же случай. Черный рынок фиктивных прививок – закономерный ответ общества на закон, с которым он не согласен. (Это лишний раз позволяет указать на то, что экономические законы действуют столь же неотвратимо, как и законы физики.)

Если сложить эти два факта вместе, выходит не слишком веселая перспектива для верховного правителя: вводя принудительную вакцинацию, и электорат теряешь, и коллективный иммунитет не приобретаешь.

Опять же, чиновнику в этой ситуации хорошо, поскольку можно сообщить наверх, как ты нужен, и получить внеочередную должность, а вот тому, кто уже на пике карьеры, не очень.

Конечный исход этой истории зависит от того, чей интерес окажется приоритетным – того, кто наверху, или того, кто туда еще только стремится. Такова общая политико-экономическая схема, приложимая с теми или иными оговорками и к другим странам.

Полагаю, что в нашем случае интересы верховного правителя как минимум учитываются, поэтому и с принудительной вакцинацией, скорее всего, слишком жестить не станут.

P.S. В догонку к своему последнему посту. Многие комментаторы критиковали модель, там изложенную на том основании, что реальная статистика предполагает совершенно другие потенциальные шансы получить ущерб от прививки и от уклонения, чем те, что там предполагаются. Не стану с этим спорить, но моя задача была в том, чтобы объяснить массовое поведение, в данном случае массовое уклонение от вакцинации, а для этого надо положить в основу модели не те цифры, которые есть в действительности, а те, которыми предположительно оперирует большинство.

(skorobogatov)
Александр Скоробогатов, профессор НИУ ВШЭ, СПб.
Tags: Гонка вакцин, Коронабизнес, Коронапсихоз, Политтехнологии, Рейтинги, Социология
Subscribe

Posts from This Journal “Коронабизнес” Tag

promo specnaz777 september 7, 15:58
Buy for 500 tokens
Вход здесь
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments